¿Por qué excluir a los castrados?

Hay dos términos que debemos diferenciar: castrado y apto para la reproducción.

Castrado es cuando por procedimiento quirurgico se estirpan los testículos y apto para la reproducción es el macho capaz de fertilizar a la hembra. En Venezuela algunos clásicos tienen la condición de "aptos para la cría" en Inglaterra se usa el termino "no gelding" (no castrado), la diferencia es bastante, por ejemplo CIGAR (Palace Music) fue excelente pistero con sus dos testículos, con un inmejorable pedigree, sin embargo formaba parte de ese pequeño porcentaje de machos infertiles y no pudo ser utilizado como reproductor, quien pensaría que Cigar era infertil cuando estaba ganando carrera tras carrera; de haber corrido en Venezuela hubiese violado la norma.

Ahora bien, las carreras son para medir la capacidad corredora de los competidores, no su capacidad reproductiva, entonces? que papel juegan los testículos?, la gran mayoría de los ganadores en los clásicos para "no castrados" y en Venezuela "aptos para la cría", no se revelan como grandes sementales, pero si confirman la calidad, como reproductores de sus padres, dan prestigio y beneficios al propietario, al personal de cuadra, al jinete, al criador y al establecimiento donde fueron criados. Por qué excluir a un castrado y permitir al que es medicado precarrera con Butasolidina y/o Furosemida (Lasix)?

Me atrevo a proponer cambiar el termino para los clásicos de grado 1, 2, y 3, "sin mendicación precarrera" en vez de "apto para la cría" o "no castrado" seguro tendremos una mejor competencia y un mejor perfil de los que compiten.